Wie Merkel davon ablenkt,
dass der „Fiskalpakt“ das
Grundgesetz beschneidet
Seit dem Beschneidungsurteil des Landgerichts Köln
im Mai 2012 entflammte unter den Experten aus Wissenschaft, Politik und Recht,
aber auch unter der gesamten Bevölkerung ein breiter
gesellschaftlicher Diskurs darüber, „inwieweit die rituelle
Beschneidung das Wohl des Kindes beeinträchtigt und wo die
Grenzen der Religionsfreiheit liegen“.
In der Beschneidungsdiskussion steht die Erziehungsfreiheit gegen
das Wohl des Kindes, und sogar „dessen“
Religionsfreiheit wird in die hitzig geführte Debatte geworfen.
Unklar bleibt dabei, welches Interesse ein acht Tage alter jüdischer
Säugling an seiner eigenen Religionsfreiheit haben könnte. Denn das
natürliche Interesse aller Säuglinge umfasst primäre Bedürfnisse nach
Nähe, Wärme, Sättigung, Schlaf, also jede Art von liebevoller
Rundumversorgung. Natürlich erziehen Eltern ihre Kinder so, wie sie
es für gut und richtig halten, oder auch, wie es ihrem kulturellen
Hintergrund entspricht. Sofern dabei die körperliche und seelische
Unversehrtheit des Kindes gewahrt bleibt, ist das ja in Ordnung!
Die jüdische Tradition verlangt, dass acht Tage alten männlichen
Säuglingen die Vorhaut abgeschnitten wird. Weil bei so jungen
Säuglingen die Vorhaut noch mit der Eichel fest verwachsen ist, muss
diese zunächst von der Eichel abgerissen werden, um sie im
Anschluss abzuschneiden. Dieser Vorgang geschah zumindest früher
immer ohne Betäubung, und es fällt nicht schwer, sich vorzustellen,
dass es sich hierbei um einen äußerst schmerzvollen Vorgang handelt,
der sich unmittelbar wie auch im Schmerzgedächtnis festsetzt und zu
einem Trauma führen kann.
Während die Beschneidung im Judentum als Gebot Gottes gilt, ist sie
im Koran
zwar nicht ausdrücklich erwähnt, dennoch im Islam als
Sunna
weit verbreitet und wird als Zeichen der Religionszugehörigkeit im
Kindesalter – bis zum Alter von 13 Jahren – durchgeführt.
Doch ist die männliche Beschneidung nicht nur ein Teil der jüdischen
und islamischen Identität – auch Christen propagierten
sie: um die Onanie zu bekämpfen.
Bereits im 18. Jahrhundert empfahl der katholische Schweizer Arzt
Samuel Tissot die
Beschneidung als Kur gegen Masturbation, die er
nicht nur als Ursache jugendlicher Rebellion, sondern auch von
Hysterie und Neurosen ansah. Masturbation soll sich nach Entfernung
der Vorhaut schwieriger gestalten, weil sie manchmal nur noch unter
Zuhilfenahme von Gleitflüssigkeiten bewerkstelligt werden könne.
Außerdem wird durch die meisten Beschneidungsformen ein großer
Teil der sogenannten Meissner’schen Tastkörper entfernt, wodurch die
Sensibilität des Organs beeinträchtigt werden kann. Durch eine
„Verhornung“ der Eichel ergibt sich also eine komplett
veränderte Sensorik, eine Desensibilisierung.
Körperliche Unversehrtheit sieht anders aus! Wenn ein Erwachsener
sich dazu entscheidet, sich an seinem Genital manipulieren zu lassen,
so ist das seine Entscheidung, und er soll dies in die Wege leiten. Aber
aus vermeintlicher Religionsfreiheit auf diese Weise ein unmündiges,
ausgeliefertes Kind unwiderruflich zu verletzen, dass sollte meiner
Meinung nach verboten sein. Ich finde, ein Erwachsener kann sich zu
der religiösen Identität bekennen oder sich dagegen entscheiden, mit
der er aufgewachsen ist, einer anderen Glaubensform oder auch dem
Atheismus, den Agnostikern zuwenden.
Die medizinisch nicht notwendige Beschneidung jedoch wird mitsamt
der Desensibilisierung erhalten bleiben und kann anders als
beispielsweise der Eintritt in die christliche Gemeinde durch eine
Taufe nicht unbeschadet rückgängig gemacht werden. Diese Form der
Körperverletzung mit Religion zu begründen, ist in meinen Augen
auch vollkommen haltlos, weil die vermeintlichen religiösen
Traditionen schon vor dem Entstehen der genannten patriarchalen
Monotheismen praktiziert wurden.
In weiten Teilen Afrikas werden auch viele Tausend Mädchen und
Frauen der noch weitaus grausameren weiblichen Beschneidung, der
Genitalverstümmelung, unterworfen, woran viele sterben oder
lebenslängliche Schmerzen erdulden müssen. Diese Tradition wird
auch gern mit Religiosität begründet, obwohl sie den Frauen
„nur“ die Lust an der Sexualität nehmen soll, damit die
Ehemänner sicher sein können, dass die von ihr geborenen Kinder
auch seine Nachkommen sind, die männliche Erbfolge also gesichert
ist.
Wenn jetzt Juden und Muslime in
seltener Eintracht gegen das Kölner
Beschneidungsurteil wettern und klagen, dann sind sie sich plötzlich
einig darüber, dass sie ihre Religionsfreiheit bedroht sehen. Der
Präsident des „Verbandes Europäischer Rabbiner“,
Pinchas Goldschmidt, bezeichnete das Urteil als „eine der
schwersten Attacken auf jüdisches Leben in Europa“. Für ihn
sei es erschreckend, dass das Kölner Urteil von der Bevölkerung so
wohlwollend aufgenommen wird, und glaubt deswegen, dass Muslime
und Juden in Europa nicht mehr „salonfähig“ seien.
Statt zu bemerken, dass sich für Kinderrechte eingesetzt wird, für das
Recht auf körperliche Unversehrtheit, kommt er mit dem
Totschlagargument so vieler, die sich nicht inhaltlich
auseinandersetzen wollen, und behauptet, dass „die neue
Sprache des Antisemitismus die Sprache der
Menschenrechte“
sei. Was für eine unglaubliche Verdrehung, um bloß nicht differenzieren
zu müssen, weil Kritiker ja automatisch „Antisemiten“
sein müssen!
Die einzige Sorge der Bundeskanzlerin scheint darin zu bestehen, dass
Deutschland sich ja sonst zur „Komiker-Nation“
machte, wenn wir das einzige Land wären, in dem Juden nicht ihre
Riten ausüben können.
Ein neues Gesetz der Bundesregierung als Lösung dieses Konfliktes
kann nicht auf der Grundlage von Angst und Zwang erfolgen. Der
Kinderschutzgedanke und die Bedürfnisse der betroffenen Kinder
sollten als Grundlage der Entscheidung dienen!
Allerdings darf sich der Kinderschutzgedanke nicht bloß auf eine
unbeschadete kindliche Vorhaut richten, sondern auf das ganze Kind,
weltweit! Wahrscheinlich ist dies hier bloß ein Scheingefecht, ein
Ablenkungsmanöver von all den hungernden, vom Krieg bedrohten
Menschenkindern überall auf der Welt. „Jedes Kind, das
verhungert, ist ermordet worden“, sagt Jean Ziegler. Der Kreis
der Mörder nimmt in der Finanzkrise massiv zu durch Spekulationen
auf Lebensmittel.
Wir müssen auch gar nicht so weit gucken, sondern können vor
unserer eigenen Haustür bleiben und der wachsenden Armut der
Kinder von erwerbslosen Eltern zusehen, von Eltern, die aufstocken
müssen, weil sie für einen Dumpinglohn schuften. Wir können den
vielen Armen dabei zusehen, wie sie die Papierkörbe nach
Pfandflaschen und auch nach weggeworfenem Essbarem durchsuchen.
Diese Debatte lenkt mitten im Sommerloch auch herzallerliebst davon
ab, dass die Bundesregierung mit dem „Fiskalpakt“ das
Grundgesetz und die Demokratie abschaffen will!
Das geht uns alle an – Solidarität mit den griechischen
Stahlarbeitern
Am 20. Juli wurde das von Stahlarbeitern bestreikte Werk
in Aspropyrgos von einer
Sondereinheit der Polizei mit Knüppeln und Tränengas gestürmt. Seit
neun Monaten haben sich 400 griechische
Stahlarbeiter geschlossen gegen die
Entlassung von 120 Kollegen und die Kürzung ihrer Löhne um 40 Prozent gewehrt.
Sie sind zu einem Symbol des Volkswiderstands in Griechenland und darüber hinaus
für ganz Europa geworden, und sie haben maßgeblich dazu beigetragen,
dass die internationale Arbeitereinheit gewachsen ist.
Das hat die Regierungen in der EU in Angst und Schrecken versetzt. Ihre
„Rettungsschirme“ in Billionenhöhe dienen nur dazu, das
internationale Bankensystem vor dem Kollaps zu retten. Die Auflagen der EU
stürzen ganze Völker in Massenarbeitslosigkeit und Armut. Heute sind es die
Menschen in Spanien, Griechenland, Portugal oder Italien – morgen
werden auch hier in Deutschland die Krisenlasten noch offener auf die
Bevölkerung abgewälzt.
Deshalb stehen wir an eurer Seite und fordern: Alle Polizeieinheiten müssen
abgezogen und die politisch Verantwortlichen bestraft werden! Wiedereinstellung
der entlassenen Stahlarbeiter und vollständige Rücknahme der Lohnkürzung!
Die Banken und Konzerne sollen die Krisenlasten selbst bezahlen! Für einen
gemeinsamen europaweiten Kampf – es lebe die internationale
Solidarität!